Roman(tic) (infist_xxi) wrote,
Roman(tic)
infist_xxi

Искусство презентации

В "Компьютерре" прочитал статью (Убойное приложение, http://www.computerra.ru/focus/320094/) посвященную достоинствам и недостаткам инструмента PowerPoint (далее PP)  с точки зрения теории когнитивной нагрузки (проще говоря - информативности подачи материала и его восприятия аудиторией).

Группа ученых выдвигает тезис о вредности использования PP, обосновывая это тем, что типичная PP-презентация сильно упрощает смысл доклада сводя его к простым и неинформативным графикам и спискам тезисов-лозунгов. Указывают так же на то, что вполне возможно запутать слушателя и на основе представленной информации сделать неверные выводы.

Я считаю (как и противники обозначенного выше тезиса) что вешать вину за неумение строить доклады на инструментальное средство - это просто какой-то невыразимый маразм. Я согласен с тем, что презентации-лозунги годятся лишь для отчетов о продажах, но инструмент то тут при чем? Человек, умеющий структурировано излагать свои мысли и держать внимание аудитории может работать с одним флип-чартом и маркером или пользоваться презентацией лишь как вспомогательным инструментом. А иллюстративность слайдов и различная смысловая трактовка фактов - все это опять же зависит от мастерства докладчика.

Конечно, в идеале, было бы неплохо с PP поставлять пару хороших книжек по искусству презентации :) Но нельзя упускать и методическую работу в крупных коллективах по подготовке стандартов презентаций, рекомендаций по их содержанию и доведению до слушателей. Есть методические рекомендации по подготовке кандидатских диссертаций так почему бы не быть и рекомендациям по оптимальному построению докладов. Они наверняка есть!

Вспомнил я об этом потому, что утром присутствовал на защите магистерских диссертаций в университете и не сильно был в восторге именно от докладов (а не содержательной части). Любой доклад можно построить таким образом, чтобы наиболее выгодно отразить сильные стороны и замаскировать явные упущения (если они не концептуальны). Спрогнозировать возможный поток вопросов очень непросто - как показывает практика комиссия задает ОЧЕНЬ разные вопросы, но четко имея в голове логическую структуру (костяк) доклада гораздо проще отвечать на вопросы.

В общем, вывод - методология, методология и еще раз методология. 
И нечего кивать на диктатуру инструментов :)

PS Не думаю что найдется много докладчиков которых возможности PP ограничивают СВЕРХУ и не дают развернуться в полную силу. Наоборот - сужение "мерности" должно помогать делать информацию доступнее для слушателя с допустимыми ссылками на более подробное освещение вопроса.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments